mercoledì 5 febbraio 2014

De Tullio: a Foggia ci vorrebbe un nuovo processo di Norimberga

di Maurizio De Tullio
Non credo che quanto andrò a esporre attenga ad una vicenda personale. È per questo che chiedo nuovamente ospitalità al collega Inserra, pregandolo di non relegare questa 'risposta' nel consueto spazio dei post, anzi, sarebbe ancor più arricchente conoscere - sul tema - anche la sua opinione.
Dunque, riassumendo, il lettore Giancarlo Pugliese non ha trovato in me, e nelle mie parole, nulla di propositivo e mi dipinge come un “chiacchierone”, “indisponibile al dibattito”, “arrogante”, “superbo borghese” per concludere che “non ho viaggiato abbastanza e non so guardare”. Per chi abbia voglia di rileggere i nostri ultimi passaggi, può cliccare qui.
Va bene, se ciò è quel che pensa di me e se ritiene che abbia risolto il 'problema' sciorinando una decina di aggettivi per catalogarmi, non so davvero cosa farci.
Io, in un’unica espressione, vorrei dirle come la penso. In realtà l’ho già usata questa espressione, chiosando una risposta al cortese Mario Raviele che aveva commentato un mio precedente post utilizzato da Geppe Inserra con apposito titolo ( De Tullio: Foggia? Una città destinata a implodere, n.d.r.).
In buona sostanza, Foggia, per riscattarsi davvero e ad ogni latitudine umana, ha bisogno di una sola cosa: un 'Nuovo Processo di Norimberga'. Naturalmente la prego di non prendermi alla lettera, non appartengo né al popolo belante di Grillo e nemmeno agli incazzati a scoppio ritardato dell'altro popolo, quello dei cosiddetti 'Forconi'.

Ma non posso sottrarmi al confronto con quanto lei mi dedica. Partiamo dal fatto che dipende sempre dai punti di vista. Stando a quelli che ritiene dei disvalori, per lei Pisa è considerata “moscia” perché rientrerebbe fra quelle città “poco ospitali, poco allegre, poco aggreganti”.
Per me è ragionevole considerarsi ‘poco ospitali’ (ma mai intolleranti) se gli ospiti si comportano in maniera incivile; la mia città la vorrei ‘poco allegra’ se il concetto di allegria deve stagliarsi sul modello discotechificio; e - punto di esclamazione - la mia sarebbe una città ‘poco aggregante’ se non avesse una Storia millenaria, se non offrisse luoghi di svago intelligente, se non avesse una Università che accolga studenti da tutta Italia, e se non avesse monumenti, dintorni e bellezze che facciano invidia a mezzo mondo!
Questione di punti di vista. Ma sui deportati, non scherziamo caro cittadino foggiano del 1977. Perché non c’è bisogno di scomodare il lontanissimo Stalin (che il buon Dio avrà già provveduto a sistemare dove merita). Basterebbe mandare di meno i foggiani alle Isole Maldive e di più alle Isole Tremiti per comprendere cosa significhi deportare qualcuno che non la pensi come noi (do you know “campo di concentramento”?).
Ma, per tornare ai guai di Foggia – da lei elegantemente mai citati e di conseguenza orfani di motivate modalità di intervento per eliminarli – se gli occhi, cioè l’anticamera del cervello, sono perennemente chiusi, dove pensa di trovare le armi e i mezzi per combattere e migliorare le cose?
È talmente ovvio che anche a Foggia vi sono e operano persone che sanno cosa bisogna fare, s'impegnano ammirevolmente pur nelle difficoltà, si scontrano con poteri forti e non vorrebbero mai andarsene da qui: ma – e lo sostengo da tempo – sono talmente poche che con l'1% di queste belle persone non si va da nessuna parte. Voglio dire che è talmente impari lo scontro in atto – scontro culturale, formativo, aggregativo, economico – che ostruisce "di fatto" la presunta rinascita foggiana.
Purtroppo di LOTRAS, qui, ce n'è una sola. Se ce ne fossero duecento non staremmo qui a discutere di Pisa e Foggia, e se ci fossero 3 o 4 giornali di servizio avremmo una città maggiormente consapevole dei propri diritti e delle strade giuste da percorrere.
Poiché sulla rinascita foggiana io sono terribilmente pessimista (eppure di natura non lo sono!), è lei che deve suggerirci come fare per ingrossare quell'1% di Foggia positiva, capace, forte, dinamica, creativa, moderna, che non si arrende, perché poi – davvero – il discorso si fa trito e ritrito e le chiacchiere se le porta via il vento, lasciando un deserto alle spalle.
L’autoflagellazione e la lamentazione continua fanno parte della nostra (uso il plurale maiestatis con molta fatica) cultura di base. Lei è nato nel 1977. Io, già da quell’anno, non ancora ventenne, sia in radio che in televisione mi occupavo, qui, nella nostra Foggia, dello stato pietoso delle strade e dei Vigili Urbani che volgevano sempre altrove lo sguardo. Come oggi.
La mia era una lamentazione? Una suggestione autoflagellante? No. Osservavo la realtà, ne denunciavo pubblicamente le storture, chiamavo in causa i diretti interessati perché si assumessero le loro responsabilità e attendevo che qualcosa cambiasse. Facevo solo il mio doppio dovere: di giornalista e di cittadino.
Sono trascorsi 37 anni. Per molti altri lustri ho continuato a denunciare le stesse cose (sa, in quanto Ariete come lei, sono un inguaribile testardo, e mica solo queste ‘banalità’ ho denunciato, caro foggiano Pugliese), formulando abbinatamente sempre delle proposte, interrogando i cosiddetti “responsabili della cosa pubblica”. Il risultato lo lascio immaginare.
Lei vorrebbe partire da non si sa bene da quali ‘valori’ e ‘riconoscimento di quei valori’. La storia del semaforo rosso era una metafora, ma vedo che non l’ha colta e passo oltre.
Chi fissi la piramide di Cheope – sia che la guardi da vicino che da più lontano – probabilmente ne conosce la storia o, arrivandoci da tanto lontano, si sforzerà di conoscerla e capirà tante cose e non solo che si tratta di un manufatto gigantesco e in pietra. Tutto molto ovvio.
Chi fissi l’Arco di Federico II, a Foggia – sia che lo guardi da vicino che a distanza – si renderà conto di una sola cosa: che i foggiani non conoscono e non apprezzano la loro Storia e, soprattutto, che in quanto bene storico (e quell'arco è tra gli emblemi della storia ‘sovrana’ di Foggia) non è rispettato da nessuno, né dai residenti, né dai negozianti, nemmeno da dirigenti e impiegati museali o del Conservatorio di Musica, tanto meno dai vigili urbani, figurarsi dai cittadini qualunque (a parte le solite 4 o 5 mosche bianche che, pateticamente, smanettano h24 su FB convinti che con le 'faccine' o i 'mi piace' si risolvano i problemi del mondo).
E in quanto al tema del viaggiare, non volendomi dilungare per spiegarle quando, dove e come ho viaggiato, potrei cavarmela dicendo che sono d’accordo con lei. Ma c’è anche modo e modo di viaggiare.
Roberto Saviano e Marco Travaglio - che cito a caso e, comunque, non come idoli -, nei rispettivi libri-denuncia non hanno necessariamente toccato palmo a palmo i territori (fisici e in senso lato) dei quali hanno poi scritto: documentarsi in modo rigoroso, sistematico, senza guardare in faccia nessuno è un modo di ‘viaggiare’ onesto, utile e molto produttivo.
Ho visto che anche lei, dal 2006 a oggi, si comporta in maniera rigorosa e documentatissima nei suoi interventi e commenti, che ho trovato in alcuni siti locali (che, a futura memoria, ho debitamente provveduto a salvare).
Vorrei dirle che sono rimasto affascinato dai suoi tanti monologhi e dialoghi, quasi tutti pervasi da una lucida visione dei 'problemi', tutti venati da ipercriticismo, tutti figli di una conoscenza diretta, personale, professionale degli argomenti che tratta. Un autentico professionista della parola!
A leggerli vien da pensare che effettivamente io abbia ecceduto nel commentare maluccio i suoi interventi su ‘Lettere Meridiane’, a inglobarla frettolosamente tra i tantissimi foggiani cui non difetta la mentalità dell’ultras anche quando deve semplicemente accendere la lampadina in una stanza.
C’è un unico problema: peccato che tutti, ma proprio tutti, quei suoi meravigliosi interventi siano riferiti solo alla squadra di calcio del Foggia!
In un suo post precedente, nel rispondermi tutto piccato su questo punto specifico, si era così espresso, domandandomi: "Ritiene peraltro che il mio sia acritico atteggiamento da "ultrà"? (non lo sono mai stato, ma fa lo stesso...)". La mia risposta è un gigantesco sì.
E su quell'ipotetico "banco degli imputati", in un ipotetico 'Nuovo Processo di Norimberga', metterei non lei in quanto tale, ma sicuramente metterei questa "incosciente inciviltà" che obbliga ancora oggi un giovane perbene come lei - istruito, certamente capace - a sopravvivere a base di 'pane & pallone'.
Ma si rende conto che il suo fiato, le sue energie, la sua rabbia, la sua intelligenza, la sua creatività ed anche molti dei suoi risparmi da almeno 25 anni li ha gettati al vento, e con lei migliaia di altri giovani come lei? E che nel frattempo la città che lei, come me, vorrebbe migliore e più garantita, in tutti questi 25 anni ha subìto dei nefasti processi di trasformazione, passati indenni sotto il suo naso anche grazie alla "meglio gioventù" foggiana, che i suoi cento passi continua a contarli da casa allo "Zaccheria"?
A meno che quel Giancarlo Pugliese non sia un suo omonimo…
Cordialmente.
Maurizio De Tullio
* * *
La lunga ma sempre civile contesa tra Maurizio De Tullio, da un lato, e Giancarlo Pugliese, dall’altro, incarna ed esprime due modi di pensare, starei per dire due concezioni della vita, entrambi particolarmente radicati a Foggia e di cui ho spesso parlato in Lettere Meridiane (chi volesse approfondire può rileggersi il post Foggia, città che non sa sperare, né disperare.)
Da un lato c’è la tendenza a buttarsi giù, eccessivamente. Dall’altro quella ad esaltarsi, anche quando non è il caso. Ho sempre amato molto Seneca, e in particolare quella sua massima che racchiude una filosofia profonda: “Non disperare mai senza speranza, non sperare mai senza disperazione.” Che è un invito un po’ a prendere la vita come viene, tuttavia senza rinunciare a migliorarla. 
Mi sembra eccessivo invocare così come fa Maurizio un nuovo processo di Norimberga (anche perché non basterebbe lo stadio Zaccheria a  contenere tutti gli imputati). Così come non condivido una certa tendenza da parte di Giancarlo Pugliese a buttarla sul personale. Sono le idee che bisogna mettere a confronto, a prescindere da chi le esprime, e valutarle per quelle che sono: opinioni.
Di Maurizio e di Giancarlo va però rimarcata l'assoluta onestà intellettuale e l'elevato senso civico che ispira le loro posizioni, e li ringrazio entrambi per il contributo comunque positivo che stanno dando.
L'importanza è che dalla discussione, dal confronto, si sedimenti una opinione pubblica.
Detto questo, era fatale che la scoperta che in certe parti d’Italia dire “foggiano” a qualcuno equivale a rivolgergli l’epiteto di grezzo, suscitasse un dibattito così rovente e desse sfogo a quei due modi opposti di intendere la città e la vita di cui ho parlato all’inizio.
Adesso sarebbe necessario che il confronto si focalizzasse un po’ di più su certi fatti come quelli cui accenna in un passaggio del suo articolo Maurizio De Tullio quando sottolinea che negli ultimi 25 anni Foggia ha subito nefasti processi di trasformazione. Tesi che mi sembra sia ampiamente e incondizionatamente condivisibile.
Foggia è cambiata. Molto cambiata e purtroppo in peggio. Perché? Discutiamone.

5 commenti :

raff64fg ha detto...

faccio parte di quel 1 %, che va ' avanti nei problemi che si affacciano ogni giorno alla mia vita,da quello che mi presenta come conto ogni giorno,e' che con tutte le mie forze cerco di "pagare",compreso naturalmente i problemi che affliggono
anche la mia famiglia,moglie e figli.
a loro dico di non mollare mai, di resistere,e parlo di quello che e' stata la storia della nostra citta',di quella attuale logicamente ne' discutiamo in generale.e' difficile veramente anche sperare che il tutto si sistemi per il meglio,ma di certo appartenendo a questa bassa percentuale di cittadini che amano foggia,cerchiamo di far capire a chi ci circonda di non fare in modo di peggiorare le cose,ma la risposta e' una sola,:ci sentiamo abbandonati dallo stato,e' non fuggirei da foggia,ma dall'italia.
non ho' la vostra "penna",ma ' ho cercato di spiegare un po' il mio stato d'animo e' quello che qualche cittadino avverte...
molti comunque non smetteranno mai di amarla, nonostante tutto....

Anonimo ha detto...

Del tutto casualmente mi sono accorto di questa “replica” a me rivolta di questo tal sig. Di Tullio in merito a una discussione che avevo francamente dimenticato.

Quello che questo sig. Di Tullio ha scritto si chiama argomento ad hominem, ovvero attaccare criticando la persona che esprime un concetto invece del concetto stesso. Volendo dirla in altro modo, qualcuno, molto più importante di me, ha detto: “Se gli indichi la Luna lo stolto guarderà il dito”. Quello che è avvenuto è quanto segue: lungi da me il definirmi “saggio”, altrettanto lungi da me scadere sul piano dell’insulto (è del resto una semplice citazione di carattere astratto e generico); ma qui, invece di discutere sul merito della questione e sul tema di discussione, una volta ottenuto il mio nominativo anagrafico (questo spiega anche perché l’abbia insistentemente richiesto), il sig. Di Tullio, a me del tutto sconosciuto, ha preferito invece prodursi in una notevole opera di ricerca sul web sulla mia persona, allo scopo di trovare elementi che, attraverso un tentativo in vero piuttosto semplicistico quando non addirittura infantile di denigrazione del suo occasionale interlocutore, “squalificasse” l’immagine dello stesso (il sottoscritto) per giustificare e riabilitare una certa vacuità e debolezza che lo stesso interlocutore aveva nella discussione legittimamente sollevato in merito alle sue tesi

Anonimo ha detto...

Ora: io non so chi sia questo sig. Di Tullio; non mi interessa affatto, molto sinceramente, saperlo; non mi interessa proseguire una discussione e un confronto che avviene su queste basi così puerili e sinceramente privi d’interesse; non sono perciò tenuto né intenzionato a spiegare ulteriormente al sig. Di Tullio per quali ragioni la sua maniera di interloquire risulti, per l'appunto, puerile e priva d’interesse, perché peraltro mi pare piuttosto evidente; o peggio, insegnargli addirittura a discutere, confrontarsi e interloquire civilmente, perché si presuppone che costui sia grande e grosso e vaccinato e se non ha imparato fino ad ora figuriamoci se ho la presunzione di insegnarglielo io, anche perché ognuno è artefice e responsabile, da ogni punto di vista, delle proprie azioni e delle proprie parole; non devo, peraltro, né ne ho la minima voglia, interesse, o intenzione, dimostrare la fallacità delle asserzioni del tutto gratuite operate sulla mia persona dallo sconosciuto sig. Di Tullio; o di inviargli un mio CV per contraddirle; o di spiegargli come funziona una ricerca su Google e per quali ragioni molto concrete (e nel recente passato peraltro oggetto di numerose indagini anche di una certa rilevanza sociale su cui non pretendo certo il sig. Di Tullio, così affaccendato in investigazioni sul web, sia informato) Google possa addivenire a certi risultati piuttosto che altri (perché a questo punto, per processo deduttivo, mi pare probabile non sia del tutto in grado di capirlo); o che cosa sia una “Mailing List” fra amici, conoscenti o condividenti uno stesso interesse (idem); o che differenza intercorra tra i concetti, ambedue legittimi ma non correlati da sinonimia, di “tifoso” e quello di “ultrà” (idem); o quale e quanto valore letterario abbia l’opera di uno dei massimi e più letti romanzieri britannici viventi, ancorchè in larga parte (e con vette mirabili...) ispirato dalla sua condizione di “tifoso”; o per quale ragione sia assurdo presupporre che chicchessia debba giustificarsi, pena la squalifica, di essere un “tifoso” di calcio ;

Anonimo ha detto...

per quale ragione, poi, l’autodisistima della propria identità territoriale, seppur chiaro, riconosciuto e del resto studiatissimo dai sociologi effetto di un degrado economico, quindi sociale, quindi civile infine morale, proprio per questa ragione, pur in ultima istanza influenzandolo, pur tuttavia non ne rappresenti la causa primaria da rimuovere (sarebbe come ricostruire una casa dal tetto…) nè elemento teorico o pratico che possa incentivare una qualsiasi ipotesi di riscatto (sarebbe come indicare la luna…si ritorni all’incipit di questo script); e nel contempo perché un vagheggiamento di altre realtà considerate molto semplicisticamente “superiori” , nel momento in cui appaia del tutto slegato dall’analisi dei motivi su cui si fondi un simile assunto e con ogni probabilità anche da una conoscenza diretta e approfondita di quelle suddette realtà, per questo ne risulti inutile, dannoso, tedioso e avulso da ogni concreta progettualità di ricostruzione e riscatto della propria realtà (come sopra); e per quale motivo queste considerazioni nulla abbiano a che fare con la “mentalità ultrà” (di cui sospetto il mio interlocutore non abbia neppure la minima idea di cosa sia); o quanto assurdo e francamente ridicolo sia parlare di “processi di Norimberga” (specie da parte di chi si professa “giornalista” e che verrebbe da chiedersi, in un panorama mediatico locale laconicamente sconfortante se rapportato ai concetti di “informazione libera” e “ruolo dell’informazione”, che cosa abbia fatto finora per contribuire a denunciare le magagne della nostra realtà a parte tacciare chi “tifa Foggia” di fregarsene dei problemi della città o evidenziare le amenità delle condizioni del manto stradale urbano o delle inadempienze dei VV.UU. o del traffico automobilistico…) magari nel contempo reagendo stizzito al paradosso di una “deportazione staliniana” evocato dall’interlocutore a proposito dell’assenza di costruttività delle sue proposte (il tutto è paradossale; ma anche questo, il perché lo sia, per deduzione sono certo che risulti non comprensibile al mio interlocutore).

Anonimo ha detto...

Quindi chiudo qui e lascio questa discussione sconclusionata, deragliata su binari di grande puerilità e molto maldestramente, occorre dirlo, “moderata” dal proprietario di questo blog il sig. Inserra. Il quale, in ragione evidentemente di deducibili rapporti tra loro che tuttavia non conosco e non mi interessa sapere, ha ritenuto legittimamente di attribuire dignità di “post” singolo a questa replica scalcinata che a mio parere nulla aggiunge al merito della discussione e nulla appare di più che una schermaglia acrimoniosa partorita da un signore che, evidentemente risentito e punto nell’orgoglio, ha abbandonato ogni buona condotta di dialogo civile e gli stessi argomenti del contendere, lanciandosi prima in una immagino dispendiosa in termini di tempo (a proposito di chi butta via il proprio tempo; contento lui) quanto grottesca ricerca web sul sottoscritto; poi su un’invettiva di tipo del tutto personale (a proposito di chi ha “la tendenza di buttarla sul personale”; caro Inserra, una simile affermazione a margine di un simile post ha un aspetto paradossale su cui mi auguro, per la stima nei suoi confronti che, almeno fino ad ora, avevo nutrito, voglia almeno riflettere) . Era allora necessario dare un simile rilievo a un simile intervento, sig. Inserra?
A parte la valutazione che si può avere dell’interesse, onestamente molto discutibile, che tale post in tutto personalistico possa suscitare sui lettori di questo blog (del resto il blog è di Inserra e farà come crede) , la scorrettezza e la gravità di quanto qui analizzato mi pare parlino da sole. Una gravità che ha, se vogliamo, contorni francamente inquietanti (beninteso, se solo non apparissero nel contempo anche grotteschi) quando leggo fra le righe indagini finanche sul mio segno zodiacale (con buona pace della cosiddetta “privacy”) o varie altre cose che reputo ridicolo anche solo citare. Io la chiudo qui. Non leggerò più questo blog perché ai miei occhi, dopo questo episodio e il ricorso a una simile condotta, appare francamente squalificato. Quindi eviterò volentieri anche di leggere ulteriori repliche di chicchessia perché al punto molto basso in cui questa discussione è arrivata ritengo non ci sia nient’altro di non stucchevole da aggiungere, e senza premunirsi di preannunciare il ricorso a ogni tipo di tutela anche legale nel merito e nella forma.

Devo, in conclusione, invece attribuire il mio apprezzamento al commento di raff64: un commento pacato, sobrio, ma molto, molto più eloquente, anche nella denuncia delle reali ragioni del nostro disastro, che il sig. Raff opera.
L’unica cosa davvero interessante di tutta questa pagina web, e che dovrebbe far riflettere, molto e bene… e pensare che il sig. raff64 molto probabilmente non è neppure un “giornalista”…

Saluti.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...